Boris Šťastný, předseda pražské ODS
Neodpověděl.
Petra Kolínská, Strana zelených
1) Je tam pár rozumných věcí – např. co nejrychleji by se měla do praxe zavést prevence vystěhování. V celku je však strategie založena na represi a nepochopení problému. Cílem je bezdomovce pacifikovat a zneviditelnit. Nelze brát vážně dokument, který nezná nízkoprahová zař ízení a neeviduje drastický nedostatek azylového bydlení či bydlení na půl cesty a vůbec neřeší prevenci tak ohrožených skupin, jako jsou vězni, nebo mladí lidé, kteří opouštějí dětské domovy.
2) Sepíšeme s pomocí neziskových organizací a bezdomovců novou strategii. Založíme celopražskou síť kvalifikované nízkoprahové pomoci (přístup k osobní hygieně zdarma; zrušení registrace jako podmínky přístupu k pomoci), nabídneme Naději vhodné prostory a posílíme programy zaměřené na ty, kdo se chtějí vrátit do běžného života. Důležitá je pro nás také prevence vzniku bezdomovectví.
Zdeněk Tůma, TOP 09
Neodpověděl.
Markéta Reedová, Věci veřejné
1) Zejména nejvíce medializovaný tzv. tábor pro bezdomovce považujeme za naprosto nepotřebnou aktivitu, neboť nemůže pomoci problematiku bezdomovectví výrazně řešit. Chceme raději podpořit projekty typu Nový Prostor, který dává lidem bez domova práci a pocit důstojnosti.
2) Zaměříme se zejména na posílení aktivní terénní sociální práce v ulicích a dostatečného množství denních a kontaktních center v různých částech Prahy. Ta by měla fungovat nejenom ve všední dny a zajišťovat, aby bezdomovci měli jinou alternativu než setrvávat na veřejných prostranstvích často nedůstojným způsobem. Tyto služby by měly nabízet zdravotnickou pomoc, hygienickou očistu, ošacení ale také aktivizující služby v podobě sociální, právního a pracovního poradenství. Důležité je ale zaměřit se také vůbec na prevenci proti vystěhování tak jak funguje úspěšně např. ve Vídni. Pomoc bezdomovcům by však neměla probíhat formou ignorace ze strany strážníků vůči narušování veřejného pořádku. Zákon musí platit pro všechny.
Jiří Dientsbier ml., ČSSD
Neodpověděl.
Stejné otázky, byť druhou v hypotetické rovině, jsme položili i Iljovi Hradeckému z organizace Naděje jakožto představiteli nevládek, které s lidmi bez domova pracují. Je zajímavé si hodnocení i řešení srovnat.
Ilja Hradecký, o. s. Naděje
1) Je dobře, že se o problematice mluví. Je důležité, aby Praha přijala koncepci, která by věc řešila komplexně, návrh střednědobé koncepce byl vytvořen začátkem roku 2009. Od ní by se měly odvíjet akční plány.
Myslím, že tato koncepce nebyla v radě města projednána a současný akční plán s ní není zcela kompatibilní. K akčnímu plánu jsem se s konstruktivní kritikou vyjádřil už po zveřejnění v květnu 2008. Verze, se kterou vyjádřila rada hlavního města souhlas, se od původní verze liší málo.
Projekt tzv. „oázy“ na kraji města vidím jako velmi nákladný a s malým efektem. Investice do sítí (kanalizace, voda, elektřina) a do hygienických podmínek (dostatek toalet a sprch) lze odhadnout podle polohy na 10–20 milionů Kč. Náklady na provoz a každodenní dopravu do „oázy“ dosáhnou 15–20 milionů Kč. Nebudou-li v „oáze“ lidé drženi násilně za plotem, budou se denně vracet do středu města. Sisyfovský projekt!
Domnívám se, že pro některé lidi by mohl být pobyt v „oáze“ přijatelný: pro staré lidi, invalidy, lidi s postižením, nemocné, matky s dětmi, pro lidi všelijak handicapované.
2) Primátorem se být nechystám. Ale kdyby mi chtěl někdo naslouchat, pak bych radil především prevenci vystěhování z bytu, ta je mnohem levnější: při prvním prodlení kontakt městského sociálního pracovníka a hledání východiska. Toto je v akčním plánu velmi pozitivní!
Dále ve všech částech města zřídit a finančně podporovat malá střediska sociálních služeb, která okolí nezatěžují.
A následné sociální bydlení, to je nejrychlejší řešení!
